香港：活動回顧 | 《南漢山城》觀影會成功舉辦

2018年11月26日晚，《南漢山城》觀影會在香港中文大學成功舉辦。學友們共聚一堂，向屈辱歷史與殘酷戰爭中，那份永恆的、無限的、超越的、絕對的人性的尊嚴與溫暖致敬。

电影中的故事發生在明末崇禎九年（1636年）的嚴冬。清朝剛剛在沈陽建立，皇太極親自率兵入侵朝鮮王國。朝鮮國王退守南漢山城，在歷經47日被圍城的煎熬後，被迫開城投降，並宣誓永遠效忠清朝。

電影情節圍繞兩條線索交織推進，一為吏曹判書崔鳴吉（1586-1647）﹑禮曹判書金尚憲（1570-1652）﹑領議政兼都體察使金鎏（1571-1648）三人主和、斥和之態度差異；二為清兵之虎視眈眈與城中軍民之飢寒交迫的殘酷對比。

電影改編自小說《南漢山城》，小說原著在韓國家喻戶曉，總發行量超過100萬冊，此為韓國普通民眾對本民族歷史的直面與關注。此書亦是韓國前總統金大中的愛書之一，金大中曾在與金薰的會面中給予主和派代表崔鳴吉極高的肯定評價。

整部電影未提及明朝，但實際上明崇禎帝是知曉丙子之役的。據《明史·朝鮮列傳》記載，當內外交困的崇禎聽說仁祖國王被困南漢山城時，當即命令總兵陳洪範調集「各鎮舟師赴援」，後來半途聽說朝鮮已降才作罷，而崇禎不僅沒怪朝鮮投降，反而責備陳洪範救援不力。當時朝鮮並不知道崇禎打算援助朝鮮。直到朝鮮英祖時期，通過燕行使從北京購入的《明史》，朝鮮君臣才知曉。英祖感慨：「試思崇禎時景象，清兵滿遼陽，流賊遍中原。然猶欲涉海出師，遠救屬國，中夜念此。不覺淚下。」然而這一切已是丙子之役百餘年後 （1749年）之事了。

《明朝那些事兒：漫畫版》的作者寫道：

朝鮮稱萬曆是「再造之恩」，稱崇禎是「眷顧之惠」，朝鮮史也將「丙子」「丁丑」作為節點，明朝滅亡後，隨與清朝官方文書上使用清年號，但關起門來，無論朝鮮王還是民間，都以「崇禎丙子後紀年」或「崇禎丁丑後紀年」這兩個朝鮮與明朝分離的年份緬懷故君。 

又過了很多年，崇禎皇帝對於朝鮮仕子，甚至變成了類似於春花秋月般的意象，或真情實感，或虛情假意的詠懷，光是贊頌崇禎的詩詞就達到了上萬首，直到20世紀初，崇禎皇帝還被朝鮮人民當作抵抗侵略（抗日）的精神宣傳。

本片片尾出現了「大清皇帝功德碑」（又名三田渡碑）的照片，此碑至今仍存。丙子之役後，朝鮮在清朝的強烈要求下建造了此碑，其碑文以「感恩清朝保存朝鮮宗社」的立場記載了整場戰爭與和議的始末。朝鮮孝宗李淏也留下了一篇以他的名義發佈的「遺詔」，將近千字、洋洋灑灑。

（本圖片來自網絡）

然而，我們更願意相信，在生命的最後一刻，朝鮮孝宗想到的，是不久之前他寫下的八個字。

宋時烈所書的朝鮮孝宗所賜「日暮途遠 至痛在心」摩崖石刻，在韓國京畿道朝宗岩。（圖片來自網絡）

南漢山城的大門「漢南樓」背面有這樣一幅楹聯：「縱未能復仇雪恥　恆存著忍痛含冤」。在相當程度上，這幅楹聯可以概括清代250年間朝鮮的國民心態。（圖片來自網絡）

觀影后，學友們展開了熱烈的討論。

「一」為政——國當以民為貴，「民無信不立」

影片展示出大量政治哲學，足以讓我們反思。

清軍入侵之際，朝鮮土地上的人民，有的為他們做翻譯，有的要為滿兵帶路以謀得一些好處，還有更多人在乎的是溫飽與家人安全而無心應戰。要怪罪這些人沒有國家榮辱、是非觀念嗎？還是因為他們向來有責分擔國家之辱，無份享受國家之榮？

主和派的崔明吉在君主既降時有過這樣一段對話：「新的路，那是百姓的路還是國君的路？百姓和國君一起走的路，為百姓而走的新的活路……只有在除舊革新之後才能有，你也是，我也是，我們所擁立的國君也是，這就是我在城中所領悟到的。」如果百姓認同、熱愛自己的國家，就絕對不會背叛，因為他們會將自己的生命與國家綁定在一起。

孔子的弟子子貢曾向老師孔子求教為政之事：

子曰：「足食，足兵，民信之矣。」

子貢曰：「必不得已而去，於斯三者何先？」

曰：「去兵。」

子貢曰：「必不得已而去，于斯二者何先？」

曰：「去食。自古皆有死，民無信不立。」

「民無信不立」「泛愛眾而親民」「民為貴，社稷次之，君為輕」「藏富於民」，「民」是儒家政治觀的核心。國家的命運，全權掌握在人民的手中。

領議政金瑬正是無視民眾利益與國家利益之因果關係的代表人物。在嚴寒之際，顧及體統與顏面，而不願將宗親與士大夫們的衣服分發給士兵，認為這樣「百姓將失去依靠」。作為軍事指揮，他不聽從將領的建議，錯過進攻良機，堅持巫婆提供的「必勝吉日」，使得軍隊中伏被突襲，而即使如此，他仍要遣餘軍去送死。事後，更是把推罪於領軍將領，剛愎自用與自私自利在他發身上體現得淋漓盡致。
 

「二」抉擇——儒者的選擇「和而不同」，然宗之必「以道為支點」

學友感慨，堅持正義、奮起反抗的主戰派金尚憲，與心憂百姓安危的主和派崔明吉，他們的主張看似衝突，但二人實則都沒有臣服於滿清的暴力，他們以生命捍衛信仰，如此高貴的人格值得我們尊敬。

金尚憲挺身而出，捍衛國家之尊嚴，即使是與他立場對立的崔明吉也由衷感慨他是仁祖身邊唯一的忠臣。然而飽讀儒家經典的崔明吉，斷然不會做不忠不義之臣。他主和的堅持背後，又有怎樣的考慮？

崔明吉無法預知降清後的朝鮮百姓將面臨何樣的苦難，然而見識過敵軍勢力的他深知，戰爭意味著生靈塗炭，是無法帶給朝鮮希望的，「百姓和國君一起走的路」才是活路。

由此展開，脫離電影之背景，儒家之「忠」究竟有怎樣的深意？且看子貢與孔子圍繞管仲所展開的討論：

子貢曰：「管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。」

子曰：「管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到於今受其賜。微管仲，吾其被髮左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆，而莫之知也。」

子路曰：「桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。」曰：「未仁乎？」

子曰：「桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！」

管仲沒有為了效忠的公子糾赴死，反而投向齊桓公。時人皆認為這是管仲不忠的巨大污點，可孔夫子對管仲的褒獎是「如其仁！如其仁！」這是因為管仲輔佐齊桓公尊王攘夷，不以兵車暴力形式而聚集起眾諸侯，從而使各國人民免於紛爭，存續了華夏民族的禮樂文明與人文精神高度。此「華夷之辨」實重於「君臣之義」。

儒家向來不無條件地支持忠孝之綱，君臣父子乃是相對倫理，其契約關係的背後有永恆的天道。「天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物。 」天人關係，即天地精神在人生命中體現出一種生生不息的至善至德，這才是絕對倫理。

子曰：「君使臣以禮，臣事君以忠。」

子曰：「故當不義，則子不可以不爭於父，臣不可以不爭於君。」

孟子告齊宣王曰：「君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。」

人性高貴，正是因為天道將良知良能蘊含于人心。這是「人權天授」，沒有人能剝奪我們追求高貴精神境界的權利，任何人都可以憑藉「以道為支點」而實現生命的超越！

「三」盡人事——「修身，齊家，治國，平天下」

學友提出，其實無論古今，大部分百姓也就只想過好小生活，不想參與國事。國家想呼籲萬眾同心死義，何其難？

其實，覆巢之下，焉有完卵？更重要的是，溫暖的火苗，本就是人生而有之的，當我們靜下來直面內心時，能夠感受到這樣一種原始的生命本能。《大學》有云：「一是皆以修身為本」。儒者所為，以這個本能為原點，將仁愛的溫暖如漣漪般推及開，從個人擴展到家庭，進而擴散到整個社會，如此貫徹的仁愛，才是堅定不動搖的立場。將高貴的人性全面展開，這才是「盡人事」，這時才可謂是一善人，甚至一聖人，才是中華文明自古以來所追求的通德。

如今的我們，或許沒有太多機會遭遇戰爭，然而人生的困惑是古今共通的。身處於當今迅息速變的時代中，如何不被時代的潮流裹挾與局限，人是否應該有一個永恆絕對的內在的支點？我們應當於此有所思。

拓展閱讀

點擊圖片，可查看相關文章《罕為人知的朝鮮反清復明秘史》

點擊圖片，可查看相關文章《崇祯二百九十一年》